我剛好有點時間，再補充一些說法給那些仇浪者參考。>>>真的是一堆人在臉書主張說浪浪是外來種(還說是人類帶進台灣的我剛好有點時間，再補充一些說法給那些仇浪者參考。>>>真的是一堆人在臉書主張說浪浪是外來種(還說是人類帶進台灣的就是外來種)，要直接撲殺移除即可。貓狗怎會是外來種。早在幾千幾萬年前，就在台灣這土地上與其它的生命融入成為原生種。那些主張撲殺外來種的人，他們的祖先才是幾十或幾百年前才來台灣的外來種。台灣的原生種也不是憑空出現，都是幾千或幾萬年前自然遷徙或被石器時代的人帶過來台灣後，慢慢適應繁衍就被我們說成原生種。若用這物種是否因被人類帶進台灣，來作為憑斷是否為原生種，是邏輯有問題的判斷標準。只有用這物種首次出現在台灣時間點的早晚作依據，會是一個比較客觀的判斷標準。另外，我們現在在台灣飼養的猪羊牛鹿鷄鴨鵝，哪個不是幾百年前才被人帶進台灣的外來種，難到都要移除?而且很多野保說的原生種，不過也是更早期即在台灣生根演化的外來種。大家都是外來種，不能你是早到的就欺負晚到的，說他是外來種。 當任何物種的生存已影響到人的生存時，以人類的自私性都會主張移除撲殺。如果今天梅花鹿和彌猴的生存已影響人類生存，一樣會被要求移除，誰還管他們是不是我們普遍認定的原生種。所以我的結論是。(第一)以是否為人類所帶進來台灣作依據不是一個有邏輯性判定是否為外來種的標準。(第二) 貓狗幾千幾萬年前就在台灣生根繁衍，他不像近十年的綠鬣蜥，是明顯的外來種。(第三)你不能自己給貓狗貼標籤說他們是外來種就想撲殺他們，更何況外來種也不是一個會讓人會想去撲殺他的理由，是當他們的生存已影響到人時才會讓人動殺心。所以與其栽贓貓狗是外來種要被撲殺，不如正面去想些人道處理浪浪的方式。
那些仇浪者，長年一直在說浪浪傷害石虎，最近石虎被人剝皮吃了也不出來抗議，黑熊被殺了四支判無罪，也不出來抗議。長年一直在說浪浪是外來種，狗貓5000年前早就和西拉雅族生活在曾文溪畔，還硬說是外來種。更還要配合那些無良的動物系叫授，宣傳貓狗是外來種。我相信西拉雅族和原住民祖靈們是不會同意那些仇浪者所主張的，貓狗是外來種直接撲殺移除的說法。
